|
|
En esta sección puede consultar
el desarrollo de las acciones legales intentadas por Minca durante el año 2001, en defensa de los derechos derivados del contrato minero para el desarrollo en Las Cristinas 4, 5, 6 y 7. |
| Diciembre 17 |
MINCA envía comunicado al MEM solicitando le sea concedida una audiencia para que dicho Ministerio sirva de mediador para tratar de solventar las diferencias surgidas entre la CVG y MINCA. |
| Diciembre 4 |
Vannessa de Venezuela C.A. (antes denominada Placer Dome de Venezuela, C.A.), presentó denuncia ante la Fiscalía a General de la República, por cuanto CVG incautó vehículos propiedad de VANNESSA al momento de la toma forzosa de Las Cristinas. |
| Noviembre 26 |
MINCA dio conferencia de prensa con el objeto de clarificar ante los medios de comunicación los particulares sobre la negociación que hiciere VANNESSA VENTURES en virtud de la cual entra a participar en el Proyecto Las Cristinas, y señalar las violaciones de CVG en su intento de terminar el Contrato Minero y tomar forzosamente Las Cristinas. |
| Noviembre 21 |
La Subcomisión de Industrias Básicas de la Comisión de Contraloría, recomendó al MEM que otorgará, una vez que reasumiera los derechos sobre Las Cristina 4, 5, 6 y 7, dichas concesiones a la CVG. |
| Noviembre 16 |
MINCA presenta una un escrito constitucional para solicitar protección a sus derechos como concesionario en las Concesiones de Cobre en Las Critinas. |
| Noviembre 16 |
La CVG, procedió a tomar las áreas de Las Cristinas de forma forzosa. Tal medida fue ejecutada por CVG, sin la presencia de un Fiscal de Minas y ausencia de procedimiento.
Al sitio, acudieron el equipo de CVG, Guardia Nacional, asesores legales y la Juez de Municipio de Tumeremo quien estuvo presente solo a los fines de levantar acta de la ejecución de la medida, según solicitud hecha por la representación de CVG, anexo copia de la misma.
A los representantes de Minera Las Cristinas, C.A. (MINCA), no les fue permitido exponer su oposición al acto y dar motivación para dicha oposición, por cuanto CVG sostuvo, que ese "..era su acto y por lo tanto MINCA no tenía derecho de intervenir". Fue requerido que todo el personal de MINCA desalojara las instalaciones permaneciendo el equipo designado por CVG, quienes procederían a levantar. |
| Noviembre 15 |
MINCA envía nueva comunicación a CVG, donde le expone las razones de hecho y de derecho por las cuales no es procedente la toma forzosa, y que tales actuaciones violaban los derechos constitucionales, contractuales y legales de MINCA, además de constituir una usurpación de funciones en razón de que CVG no posee la facultad legal de la toma de áreas mineras, habiendo sido derogadas desde 1996. |
| Noviembre 9 |
MINCA comunica al Ministerio de Energía y Minas de las pretensiones de CVG de terminar unilateralmente el Contrato y tomar el campamento, sin atender a los procedimientos legales y contractuales, específicamente el arbitraje, e irrespetando la cualidad de concesionario de MINCA por las Concesiones de Cobre sobre las mismas áreas. Se le solicita al Ministerio que intervenga y suspenda las medidas de CVG.
En esa misma fecha MINCA envía comunicación al MEM notificando la decisión de CVG, y solicitando su intervención en el asunto. |
| Noviembre 7 |
MINCA nuevamente dio respuesta a CVG exponiendo las razones por las cuales el contrato no podía ser rescindido unilateralmente, y la imposibilidad de MINCA de entregar las áreas ya que además de considerar que no existen incumplimientos al contrato, es titular de las concesiones de cobre sobre las mismas. |
| Noviembre 6 |
La CVG notificó de su decisión de dar por terminado “Unilateralmente” el Contrato, dando un plazo de 7 días continuos para que MINCA entregase la mina y todos los bienes afectos a ella. |
| Octubre 30 |
El Diputado Luis Velázquez Alvaray envió información a la Subcomisión de Industrias Básicas de la Comisión de Contraloría.
La Subcomisión decidió la apertura una investigación. |
| Octubre 19 |
MINCA envía al Gral. Francisco Rangel Gómez, CVG, los informes de las actividades llevadas a cabo durante el semestre comprendido:
- Desde el 1 de enero 2001 al 30 de junio de 2001
- Desde 1 de julio de 2000 al 31 de diciembre de 2000
- Desde 1 de enero 2000 al 30 de junio de 2000
- Desde 1 de julio de 1999 al 31 de diciembre 1999 |
| Octubre 9 |
MINCA, vista la falta de respuesta de CVG y las declaraciones en prensa sobre el destino del proyecto, consideró necesario presentar un Recurso de Amparo Constitucional, de manera que se aseguraran el cumplimiento de los procedimientos establecidos en el Contrato Minero, y en busca de que cesara el hostigamiento y declaraciones negativas tanto sobre el Proyecto, como sobre MINCA y la negociación realizada por VANNESSA con relación a la adquisición del interés económico de Placer Dome en Venezuela. Sin embargo fue solo después de transcurrido un (1) mes y con posterioridad a la decisión de CVG de terminar unilateralmente el contrato que la Corte se pronunció, declarando además inadmisible el Recurso, por cuanto consideraba que no se había vulnerado el derecho a la defensa por cuanto de acuerdo con los términos del contrato las partes debían acudir a la vía amistosa y en su defecto al arbitraje. |
| Septiembre 6 |
MINCA envía comunicación al MEM, solicitando una audiencia para discutir los particulares de la situación de Las Cristinas y presentar el programa de reactivación del Proyecto. |
| Agosto 23 |
MINCA dio respuesta a la comunicación de CVG, señalando que de acuerdo con los términos del Contrato no había existido incumplimiento alguno. En esa oportunidad, el Presidente de MINCA, Sr. Erich Rauguth, solicitó audiencia con el Presidente de la CVG a los fines de aclarar cualquier discrepancia.
Adicionalmente, MINCA ha dirigido varias comunicaciones solicitando audiencia con CVG pero no ha obtenido respuesta. En dichas comunicaciones manifiesta su intención de diálogo y la importancia de que las partes arriben a un entendimiento. |
| Agosto 17 |
Vannessa de Venezuela (antes Placer Dome de Venezuela) en su condición de accionista de MINCA, convoca a una Asamblea General Extraordinaria de Accionistas en cuyo objeto principal era nombrar a los nuevos miembros de la Junta Directiva. En dicha Asamblea el representante de CVG, el Sr. Jonh Armando Madero, (a su vez Director de MINCA), expresó el desconocimiento de CVG del accionista mayoritario, Vannessa, por cuanto no reconocía la operación entre Placer Dome y Vannessa. |
| Agosto 10 |
Carta de Placer Dome a CVG, respondiendo a la acusación de fraude. |
| Agosto 7 |
Publicación de artículos de prensa nacional y regional, en los cuales supuestamente el presidente de la CVG acusa de fraude a Placer Dome. |
| Agosto 6 |
Carta de CVG a MINCA notificando supuestos incumplimientos y posibles rescisión del contrato. |
| Julio 26 |
Cambio de nombre de la compañía de Placer Dome a VANNESSA DE VENEZUELA, C.A. |
| Julio 25 |
Carta de Placer Dome a CVG dando respuestas a la carta de la CVG del 20 de Julio. |
| Julio 20 |
Reunión celebrada entre el Presidente de la CVG en las oficinas de la CVG, en Puerto Ordaz, y José Tomas Letelier, Roberto Mendoza y José Antonio Pinedo para explicar los alcances de la operación con Vannessa. |
| Julio 20 |
Presidente de la CVG envía carta a William Hayes sobre reunión sostenida con representantes de MINCA y Placer Dome de Venezuela informando que la CVG desconoce y rechaza el acuerdo de la venta de las acciones con Vannessa Ventures Ltd. Solicita reunión entre representantes de Placer Dome y CVG. |
| Julio 16 |
Presidencia de CVG envía correspondencia a William Hayes ratificando su rechazo al acuerdo con Vannessa Ventures Ltd. Convoca a una reunión para solucionar las diferencias de criterio, para el día 20 de julio a las 10:00 en las oficinas de CVG en Puerto Ordaz. William Hayes envía comunicación a Presidente CVG confirmando asistencia a la reunión convocada por CVG para el día 20 de julio a las 10:00 en las oficinas de CVG en Puerto Ordaz. |
| Julio 16 |
Comunicación enviada por Armando John Madero, Franqui Patines, Jacinto Añez, Ramiro Molina, haciendo referencia a la comunicación a la Junta Directiva de Minca, informando que no asistirán a la Junta Directiva en virtud de que la CVG desconoce y rechaza el acuerdo de la venta de las acciones. |
| Julio 16 |
Placer Dome envía al Presidente de la CVG haciendo mención de la carta enviada de fecha 25 Abril, ratificando el acuerdo con Vannessa Ventures Ltd. Solicita una reunión a la brevedad posible, para explicar los alcances de dicho acuerdo. |
| Julio 16 |
MINCA, a través de su Presidente, envía comunicación al Directorio de MINCA, su decisión de reiniciar inmediatamente, la construcción del Proyecto Las Cristinas sujeto a la aprobación de la Junta Directiva. |
| Julio 14 |
Presidente de la CVG envía comunicación a la Junta Directiva de Placer Dome de Venezuela informando que la CVG desconoce y rechaza el acuerdo de la venta de las acciones con Vannessa Ventures, Ltd. Solicita reunión entre representantes de Placer Dome de Venezuela y CVG. |
| Julio 13 |
Placer Dome negocia sus acciones en Placer Dome de Venezuela con Vannessa Ventures, Ltd. |
| Julio 12 |
General Rangel Gómez declara a la prensa que el proyecto Las Cristinas va pero sin Placer Dome. |
| Junio 14 |
Comunicación enviada por Placer Dome al Presidente de la CVG manifestando que a pesar de haber solicitado una reunión en la carta del 07 de Junio 2001, lamentablemente no se han recibido noticias de la CVG. Asimismo le informa que mantiene su interés en saber cuál es la postura de la CVG con respecto a la reunión del 17 de Abril 2001, seguida de las comunicaciones del 25 de Abril y 14 de Mayo 2001. Manifiesta que es conveniente para los dos socios lograr un cierre oportuno en esta decisión. |
| Junio 7 |
Placer Dome solicita a la CVG respuesta, sobre la propuesta presentada. |
| Mayo 18 |
Junta Directiva de MINCA, con aprobación de CVG, decide terminar el contrato con la Banca de Inversión, Scotia Capital. |
| Mayo 14 |
CVG responde a Placer Dome, señalando que crearía un equipo institucional para evaluar la oferta presentada. |
| Mayo 10 |
Scotia Capital vista la falta de respuesta de la CVG entrega su informe final a MINCA. |
| Abril 27 |
Se envía copia de dicha presentación a: Franqui Patines, Ramiro Molina, David Pyper (Scotia Capital). |
| Abril 25 |
Placer Dome presenta oferta formal a la CVG, para que adquiera la totalidad de MINCA. |
| Abril 17 |
Placer Dome se reúne con CVG y ofrece su parte en el proyecto Las Cristinas. |
| Abril 17 |
Se efectúa reunión de Sr. William Hayes con la Vice Ministro, Dra. Elsa Amorer a las 09:30 a.m. |
| Abril 2 |
William Hayes envía una comunicación al Ministro de Energía y Minas, Dr. Alvaro Silva Calderón, solicitándole una reunión y con la Vice Ministro, Dra. Elsa Amorer, para manifestarles las propuestas en relación al vencimiento el 15 de Julio de la prórroga de la suspensión del Proyecto. |
| Abril 2 |
MINCA envía comunicación al Presidente de la CVG donde le informa que William Hayes no puede viajar a Caracas el día 18 de Abril y le solicita considerar la reunión para el 17 de Abril 2001. |
| Marzo 26 |
William Hayes envía una comunicación al Presidente de la CVG donde se lamenta que CVG no le fuera posible confirmar la reunión para el 22 ni para el 29 de marzo, le sugiere reunirse el 18 de Abril 2001. |
| Marzo 21 |
William Hayes envía una comunicación al Presidente de la CVG donde confirma la comunicación telefónica con la Lic. Paula Pinheiro que la reunión se llevará a cabo el jueves 29 de Marzo en Caracas. |
| Marzo 13 |
Presidente de MINCA envía carta a CVG, solicitando confirmación de fecha de la reunión solicitada por William Hayes, el día 01 de marzo 2001. |
| Marzo 1 |
William Hayes solicita reunión al Presidente de la CVG. |
| Febrero 9 |
William Hayes representante de Placer Dome Inc, responde a Scotia Capital carta del 01 de febrero 2001. |
| Febrero 7 |
Presidente de MINCA confirma a Scotia Capital la propuesta presentada en su comunicación del 1 de febrero 2001. |
| Febrero 2 |
Scotia Capital envía comunicación al Presidente CVG solicitando reunión y confirmación del proceso. |
| Enero 10 |
Presidente de MINCA envía comunicación al Presidente de CVG solicitando audiencia para todas las partes involucradas, para alcanzar alguna propuesta para el Proyecto. |
| |
|
| |
|
| |
|
